Роснанотехнологии

Включившись в борьбу за инновации, наш народ продолжает приобретать всевозможные чудеса науки и техники, вконец излечивающие от различных болезней века. Не стала исключением и жительница нашего района П., прикупившая себе прибор «Биокорректор», противопоказанный ее состоянию здоровья. Дальнейшие события развернулись в судебном участке № 246 Даниловского района.

П. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежной суммы в размере 20 тыс. рублей и морального вреда, мотивируя это тем, что она вступила в договорные отношения с ответчиком и приобрела аппарат «Биокорректор». На 25 странице инструкции обнаружила противопоказания к применению: «острые нарушения мозгового и коронарного кровообращения». Обратившись с заявлением к торговцу здоровьем, она получила ответ, что о показаниях и противопоказаниях она была уведомлена в письменном виде, о чем имеется расписка.

В судебном заседании представитель ответчика возражала, что при покупке истица устно была проконсультирована о применении аппарата и своей подписью подтвердила, что ознакомлена с противопоказаниями и с тем, что товар возврату не подлежит. По истечении почти трех месяцев после покупки товара истица с заявлением приезжала в офис, и ей был дан письменный ответ.

Выслушав объяснения сторон, мудрая судья не признала иск обоснованным, записав, что стороны свободны в заключении договора. По закону потребитель вправе потребовать предоставления достоверной информации о реализуемых товарах, а продавец обязан своевременно ее предоставлять. Законодатель позаботился об издании перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, который включает товары для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях и лекарственные препараты.

Поскольку о потребительских свойствах товара и недопустимости его возврата истица была информирована, судья посчитала, что вина ответчика в нарушении прав потребителя не установлена, а потому исковые требования не подлежат удовлетворению. Таким образом, истица не лишена права оставить бесполезный для нее аппарат у себя и, например, забивать им гвозди.

Безусловно, законодательство и правоохранительная система России оставляет желать много лучшего — если в Чертаново Северное судья расторг договор продажи аналогичного медприбора, здесь, видимо, судья подошла к спору сугубо формально. Но нельзя не удивляться и нашим гражданам, которые отдают сбережения в обмен неизвестно на что, не потрудившись проконсультироваться у врача или хотя бы почитать, что пишут об этом чудо-приборе в Интернете.

Надо надеяться, что гр-ка П. хотя бы в будущем станет проявлять элементарную осторожность — продавцов нанотехнологий с каждым днем становится больше и больше.

Консультант с копытом

Меньше повезло другому продавцу воздуха в судебном участке № 248 Даниловского района. Рассмотрев иск Б. к ООО «Компания Вариант» о защите прав потребителя, судья расторг договор, исполнять который компания не нашла для себя удобным.

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости услуг, в размере 50 000 руб. и других расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что заключила с ответчиком договор об оказании консалтинговых услуг, предметом которого являлось ведение бракоразводного процесса, предъявление искового заявления в суд о разделе имущества.

Ответчик не исполнил обязательств по договору, на претензию не реагировал и даже в суд не явился. Вроде бы ответчик пытался предъявить иск от имени истицы в судебный участок № 280 района «Вешняки» г. Москвы, Перовский районный суд города Москвы, в Щелковский городской суд Московской области, однако исковые заявления судами не были приняты к своему производству. Судья взыскал с ответчика 56 тыс. рублей, и теперь истице предстоит добиться исполнения решения, где тоже возможны варианты.

А. Демин (По материалам системы «ГАС Правосудие»)